A derrota de Sílvia Cristina em 2026 surpreendeu parte do eleitorado de Rondônia. Depois de aparecer entre os nomes competitivos na disputa por uma das duas vagas ao Senado, a deputada terminou a eleição em terceiro lugar. O resultado abriu uma discussão que ainda não tem resposta definitiva: o que pesou mais nas urnas, a força do bolsonarismo em Rondônia, os ataques relacionados à sua orientação sexual ou uma combinação de diferentes fatores?
Sílvia Cristina chegou ao fim da eleição para o Senado em Rondônia sem a vaga que, durante boa parte da campanha, parecia estar ao seu alcance.
A deputada federal recebeu 304.061 votos, o equivalente a 17,03% dos votos válidos, e terminou na terceira colocação. As duas vagas ficaram com Dr. Fernando Máximo e Bruno Scheid, ambos do PL, que obtiveram 31,97% e 26,56%, respectivamente, segundo a apuração com 100% das urnas.
O resultado chama atenção porque Sílvia não chegou às urnas como uma candidatura sem força eleitoral. Na pesquisa Real Time Big Data divulgada em 30 de setembro, poucos dias antes da votação, ela aparecia com 17% das intenções de voto, em empate técnico com Bruno Scheid e Mariana Carvalho, enquanto Fernando Máximo liderava com 22%.
Então, o que aconteceu entre a pesquisa e a urna?
A resposta não está em um único fator comprovado. Mas a eleição deixou alguns sinais que ajudam a entender o tamanho do desafio enfrentado pela candidata.
Uma trajetória construída em torno da saúde
Antes de chegar à disputa pelo Senado, Sílvia Cristina construiu uma carreira política marcada pela atuação na área da saúde.
A parlamentar foi vereadora de Ji-Paraná por dois mandatos e chegou à Câmara dos Deputados em 2019. Foi reeleita em 2022 e, durante sua passagem pelo Congresso, ocupou posições de destaque em comissões relacionadas à saúde.
A própria história pessoal ajudou a definir essa bandeira.
Em entrevista concedida durante a campanha, Sílvia relembrou o diagnóstico de câncer de mama e afirmou que a experiência mudou sua relação com a política e com a defesa de pacientes. Desde então, o combate ao câncer e outras pautas de saúde passaram a ocupar espaço central em sua atuação.
Na Câmara, ela atuou na Comissão de Saúde e participou de iniciativas relacionadas ao combate ao câncer, doenças cardiovasculares e doenças raras.
Era, portanto, uma candidatura que chegava às urnas carregando uma história política construída ao longo de anos.
Mas eleição majoritária não é apenas uma avaliação de currículo.
O problema talvez estivesse no campo político
Durante a campanha, Sílvia procurou se apresentar como uma mulher de direita.
Em entrevista ao Rondônia Dinâmica, ela afirmou sua posição política à direita e declarou preferência por Flávio Bolsonaro na disputa presidencial. Ao mesmo tempo, rejeitou a ideia de radicalização política.
Ainda assim, a candidata passou boa parte da campanha combatendo outra narrativa: a tentativa de associá-la à esquerda.
Em junho, Sílvia afirmou que adversários estariam espalhando informações falsas e disse que tentavam colocá-la como uma candidata de esquerda, além de envolver sua vida pessoal na disputa eleitoral.
Em setembro, voltou a denunciar ataques e conteúdos que classificou como falsos, incluindo materiais produzidos com inteligência artificial.
Isso revela um problema político importante: em uma eleição marcada por forte identificação ideológica, não basta dizer ao eleitor quem você é. Também é necessário disputar a narrativa sobre quem você é.
E onde entra a homofobia?
É aqui que a história fica mais delicada.
A vida pessoal de Sílvia Cristina também entrou no debate eleitoral. Durante a campanha, conteúdos e ataques relacionados à sua orientação sexual circularam em redes sociais e aplicativos de mensagens.
O assunto não ficou apenas no campo da disputa política.
Em agosto de 2026, a Justiça condenou um homem a pagar R$ 25 mil por danos morais após manifestações contra Sílvia em um grupo de WhatsApp. Segundo o relato da decisão divulgado pela imprensa, as mensagens continham conteúdo considerado racista, homofóbico e relacionado à condição de mulher da parlamentar.
O episódio mostra que houve, de fato, manifestações de natureza homofóbica direcionadas à candidata.
Mas existe uma diferença importante entre duas afirmações.
A primeira é:
Sílvia Cristina sofreu ataques homofóbicos durante a campanha.
Há registros públicos e decisões judiciais que sustentam isso.
A segunda seria:
Sílvia Cristina perdeu a eleição por causa da homofobia.
Essa conclusão não pode ser feita apenas a partir dos ataques registrados.
Não há, nos dados disponíveis, uma pesquisa que permita afirmar quantos eleitores deixaram de votar nela por causa de sua orientação sexual.
Do outro lado, as urnas mostraram força do bolsonarismo
Existe, porém, outro elemento objetivo no resultado.
As duas vagas do Senado em Rondônia foram conquistadas por candidatos do PL.
Fernando Máximo terminou na primeira posição e Bruno Scheid na segunda. Juntos, os dois candidatos do partido concentraram uma parcela expressiva dos votos válidos do estado.
Análises publicadas após a eleição também apontaram para a força do voto alinhado à direita e para a concentração de votos nos dois candidatos do PL. Em Ji-Paraná, por exemplo, Fernando Máximo recebeu 42.572 votos, Bruno Scheid 40.218 e Sílvia Cristina 25.189.
Isso levanta uma possibilidade diferente.
Talvez parte do eleitorado de direita tenha decidido votar nos dois nomes do PL, deixando Sílvia sem espaço suficiente para conquistar uma das vagas.
Mas, novamente, isso é uma interpretação do comportamento eleitoral — não uma prova de que esse tenha sido o único motivo da derrota.
A derrota pode ter mais de uma explicação
A eleição de 2026 deixou uma situação difícil de resumir em uma única frase.
Sílvia Cristina tinha trajetória política, experiência parlamentar, uma bandeira consolidada na saúde e aparecia competitiva nas pesquisas realizadas antes da votação.
Também enfrentou ataques pessoais, conteúdos classificados como falsos e manifestações de caráter homofóbico.
Ao mesmo tempo, disputou uma eleição em um estado onde os dois candidatos eleitos para o Senado terminaram filiados ao PL, em um resultado que reforçou a força eleitoral da direita bolsonarista em Rondônia.
O que não é possível afirmar, sem evidência específica, é quanto cada um desses fatores pesou na decisão de cada eleitor.
E talvez seja justamente essa a parte mais interessante do resultado.
Sílvia Cristina perdeu por causa do bolsonarismo?
Foi prejudicada pela rejeição à sua orientação sexual?
Pesaram as alianças, a estrutura da campanha, a divisão dos votos ou a escolha dos eleitores por dois nomes do mesmo campo político?
A urna respondeu quem ganhou.
Mas ainda não respondeu, sozinha, por que cada eleitor deixou de escolher Sílvia Cristina.
Essa resposta exige mais do que uma leitura política do resultado. Exige dados.
E, até que eles existam, qualquer conclusão definitiva sobre o motivo da derrota será apenas uma hipótese.
